富拓资讯：

　　有强有力的证据表明，新冠肺炎疫情的影响扩大了贫富差距，破坏了经济。在这种情况下，世界各国政府扩大了社会安全网，一些国家开始探索解决不平衡问题的更大胆方法。

　　大规模的财政及货币刺激措施、向富人征收一次性税金和向穷人提供基本收入支援等想法，可以为二战后西欧高福利国家出现以来最明显的平等主义变化创造门槛。

　　“传染病的一线希望是，我们可能有机会评估和重新协商社会契约。”伦敦政治经济学院(LSE)国际不平等研究所主任Francisco Ferreira表示。

　　复苏计划使许多主要经济体在经历2020年的折磨后走上了快速反弹的道路。国际货币基金组织预计今年全球GDP将增长6%，这是自20世纪70年代以来最快的增长速度。

　　但是在这个令人鼓舞的消息背后，差距正在扩大。

　　美国是提供广泛各种民族经济数据的少数国家之一，4月份的数据显示，白人的失业率从1年前的14.1%降至5.3%。黑人的失业率从16.7%下降到9.7%。

　　世界经济论坛3月对性格差异的报告称，目前女性平均需要135.6年才能在经济机会和政治权力等方面获得与男性平等的地位。

　　这比2020年报告中概述的99.5年多了36年。

　　另一方面，发达国家在确保放松管制措施和振兴经济所需的疫苗方面占据主导地位，引发了富国和穷国差距将扩大的紧急警告。

　　*新经济学？*

　　传染病大流行强调了低工资工人集中在受封锁措施影响最大的服务业等存在的不平等。但是，有迹象表明，目前政策反应更加敏感。

　　“美国确实是发生这种事的重要地方。拜登政府做出了突破过去的反应。”伦敦政经大学的Ferreira说。

　　拜登的1.8万亿美元美国计划生育(American Families Plan)预计将使500多万儿童摆脱贫困，其中包括带薪家庭和医疗休假计划。

　　拜登政府推动将世界最低企业税率设定为至少15%，得到广泛支持。

　　经济学家认为这种政策与里根撒切尔时代的“小政府”理念截然不同，在过去的40年里，大部分“小政府”理念支配着金融市场的思维。

　　国际货币基金组织(IMF)计划在经济评估中进一步说明与气候变化、不平等和人口统计相关的风险。

　　IMF敦促发达国家利用累进税制缓解暴露在新冠肺炎疫情中的不平等现象，乐施会(Oxfam)引用的数据显示，2020年3月至12月，全球亿万富翁的财富比以前增加了3.9万亿美元，可以对累计财富征税。

　　更激进的财富再分配，即国民基本收入(UBI)，也再次引起了人们的兴趣。芬兰在2017年测试了这个。威尔士计划试行这种计划。

　　“有面向UBI模式的发展方向。”“《不平等的回归》(The Return of Inequality)”一书的作者Mike Savage说。“我认为新冠肺炎疫情会提高对国民基本收入的关注。以此为观点。”

　　各央行对社会议题表现出更明确的兴趣。许多央行批评说，通过购买债务提供的援助，提高了房价和其他资产价格，使很多人无法购买，从而加剧了不平等。各央行已经试图转移这些批评。

　　美联储承诺致力于充分就业“包容性”，其中边缘化群体和收入不平等阻碍经济潜力。欧洲央行也开始关注应对不平等现象。

　　*民粹主义的威胁*

　　这种情况是否会带来真正的变化还没有讨论。今年主权债券收益率上升表明市场考虑到政府离紧缩政策有一定距离，但仅此而已。

　　但是有人认为，这可以证明目前的情况在政治上是不可持续的。

　　“我们的想法是，危机可能会成为转折点，但现在判断深思熟虑的政策是否具有变化性还为时尚早。”咨询公司Avonhurst的合作伙伴兼全球政治战略负责人Tina Fordham表示。

　　“但是，如果我们不利用传染病危机带来的机会，更好地重建，我们就应该非常担心民粹主义在未来12个月以及今后的一两个选举周期中再次抬头。”

　　不平等的加剧被认为是全球金融危机后民粹主义上升的一个因素，为去年爆发的“黑人的生命也是生命”示威火上浇油。

　　今年欧洲最重要的选举——9月德国联邦选举中，民粹主义可以发挥重要作用。提高最低工资和考虑征收财产税、房价暴涨的问题都是争论的内容。

　　但是危机可以成为变化的催化剂，但令人失望的可能性很大。过去，关于更具包容性的资本主义形式的讨论往往很少产生实质性的结果。

　　伦敦经济大学的Ferreira表示，政府摆脱危机后，应该减少对大规模货币刺激措施等“生硬”政策工具的依赖。

　　欧盟7500亿欧元的复苏计划旨在创造更具弹性的经济，防止欧盟富国和穷国的差距进一步拉大。但人们对此一直持怀疑态度。

　　百达资产管理全球债券高级投资经理Ella Hoxha表示，意大利总理德拉吉提出的解决不平等问题的措施令人鼓舞，但意大利过去在经济改革方面遇到困难，因此“必须非常慎重”。

　　Avonhurst的Fordham表示，当局应该同时考虑改革的机会和改革的必要性。否则，“我们只是在问5~10年后再次困扰我们的问题中隐藏的危险”。她说。